http://davidolib.wordpress.com/2008/10/09/ori-oai/ Web, bibliothèques et autres joyeusetés Wed, 09 Dec 2009 06:31:41 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 http://davidolib.wordpress.com/2008/10/09/ori-oai/#comment-25 davidolib Fri, 10 Oct 2008 06:50:43 +0000 http://davidolib.wordpress.com/?p=63#comment-25 @nicomo : Pas d'accord sur tout sur ce coup-là : 1) le système ne récupère pas les méta-données ailleurs : étant donné que ces ressources sont locales, il faut bien se colletiner le boulot. C'est essentiel pour donner de la visibilité à ces ressources 2) bcp de monde parce qu’il y a bcp de données à saisir : ça dépend du schéma de méta-données retenu. Typiquement SupLom-fr. Il y a beaucoup de champs c'est vrai, mais: a) tous ne sont pas obligatoires, loin de là. Pour la région Nord-Pas-de-Calais, c'est à dire six universités, une sélection commune de champs a été établie au sein d'un groupe de travail de l'UNR-Nord-Pas-de-Calais b) certains sont remplis automatiquement (date, type MIME...) c) la saisie est répartie selon le workflow entre auteur, cellule TICE et SCD. A mon avis ici, au niveau SCD, ça impliquera une seule personne pour l'indexation, et même pas à plein temps. La même personne qui était chargée de l'indexation dans notre GED 3) Le Lom-fr est complexe : certes à première vue, c'est assez opaque. Raison de plus pour s'y mettre à plusieurs (cf. groupe de travail régional évoqué ci-dessus). Mais ça reste de la rigolade comparé à l'UNIMARC 4) On serait bien content de pouvoir mettre beaucoup de monde sur le coup, ça voudrait dire qu'on a beaucoup de ressources. C'est là où le bât blesse : on est loin de crouler sous les ressources. Les raisons sont diverses : pas d'impulsion politique à la mise en ligne des cours, peur des enseignants de voir leurs cours dans la nature, droits à gérer...Mais on peut espérer une révolution culturelle un jour, non ? D'autant plus que des moulinettes sont en cours de développement, de Moodle vers ORI-OAI par exemple 5) Quelle alternative ? Ne participer aux déploiements ? Donc continuer à ne pas exister assez au sein de l'université ? Ne pas participer à la valorisation des ressources produites ? 6) On a autre chose à foutre ; exact, essayer de faire un site de BU potable avec des outils Archimed, en ce qui me concerne, et là ORI-OAI à côté , c'est la récréation ;-) On peut aussi aller au festival du Poulpaphone ce week-end pour se défriser les oreilles et oublier tout ça @nicomo : Pas d’accord sur tout sur ce coup-là :
1) le système ne récupère pas les méta-données ailleurs : étant donné que ces ressources sont locales, il faut bien se colletiner le boulot. C’est essentiel pour donner de la visibilité à ces ressources
2) bcp de monde parce qu’il y a bcp de données à saisir : ça dépend du schéma de méta-données retenu. Typiquement SupLom-fr. Il y a beaucoup de champs c’est vrai, mais: a) tous ne sont pas obligatoires, loin de là. Pour la région Nord-Pas-de-Calais, c’est à dire six universités, une sélection commune de champs a été établie au sein d’un groupe de travail de l’UNR-Nord-Pas-de-Calais b) certains sont remplis automatiquement (date, type MIME…) c) la saisie est répartie selon le workflow entre auteur, cellule TICE et SCD. A mon avis ici, au niveau SCD, ça impliquera une seule personne pour l’indexation, et même pas à plein temps. La même personne qui était chargée de l’indexation dans notre GED
3) Le Lom-fr est complexe : certes à première vue, c’est assez opaque. Raison de plus pour s’y mettre à plusieurs (cf. groupe de travail régional évoqué ci-dessus). Mais ça reste de la rigolade comparé à l’UNIMARC
4) On serait bien content de pouvoir mettre beaucoup de monde sur le coup, ça voudrait dire qu’on a beaucoup de ressources. C’est là où le bât blesse : on est loin de crouler sous les ressources. Les raisons sont diverses : pas d’impulsion politique à la mise en ligne des cours, peur des enseignants de voir leurs cours dans la nature, droits à gérer…Mais on peut espérer une révolution culturelle un jour, non ? D’autant plus que des moulinettes sont en cours de développement, de Moodle vers ORI-OAI par exemple
5) Quelle alternative ? Ne participer aux déploiements ? Donc continuer à ne pas exister assez au sein de l’université ? Ne pas participer à la valorisation des ressources produites ?
6) On a autre chose à foutre ; exact, essayer de faire un site de BU potable avec des outils Archimed, en ce qui me concerne, et là ORI-OAI à côté , c’est la récréation
On peut aussi aller au festival du Poulpaphone ce week-end pour se défriser les oreilles et oublier tout ça

]]> http://davidolib.wordpress.com/2008/10/09/ori-oai/#comment-21 nicomo Thu, 09 Oct 2008 15:21:47 +0000 http://davidolib.wordpress.com/?p=63#comment-21 La seule démo/discussion que j'avais vu sur le sujet (il y a environ 1 an) m'avait laissé extrêmement sceptique, en particulier parce qu'aussi bien fait soit-il (normalisation, etc), ORI-OAI ne fonctionne que si vous mettez du monde pour saisir les données (métadonnées): bcp de monde parce qu'il y a bcp de données à saisir. A mon avis c'est un travers important du projet: il ne récupère par un max de données ailleurs, elles sont créées localement. Je ne crois pas du tout qu'un directeur d'établissement va, en 2008, consacrer plusieurs équivalents temps pleins à la saisie de données rameau dans un outil qui gère un genre de catalogue de documents... Même principe que pour LOM-fr: sur le papier c'est pas inintéressant; dans les faits, on n'a pas envie d'investir le personnel qu'il faudrait pour se colletiner un truc aussi complexe. Autrement dit: le rapport investissement / intérêt est négatif. Ou: on a autre chose à foutre. La seule démo/discussion que j’avais vu sur le sujet (il y a environ 1 an) m’avait laissé extrêmement sceptique, en particulier parce qu’aussi bien fait soit-il (normalisation, etc), ORI-OAI ne fonctionne que si vous mettez du monde pour saisir les données (métadonnées): bcp de monde parce qu’il y a bcp de données à saisir.
A mon avis c’est un travers important du projet: il ne récupère par un max de données ailleurs, elles sont créées localement.
Je ne crois pas du tout qu’un directeur d’établissement va, en 2008, consacrer plusieurs équivalents temps pleins à la saisie de données rameau dans un outil qui gère un genre de catalogue de documents…
Même principe que pour LOM-fr: sur le papier c’est pas inintéressant; dans les faits, on n’a pas envie d’investir le personnel qu’il faudrait pour se colletiner un truc aussi complexe. Autrement dit: le rapport investissement / intérêt est négatif. Ou: on a autre chose à foutre.

]]>